| Дисбаланс - теория и реалии
2011-01-06 01:34
Считается, что межрыночные спреды позволяют снизить торговые риски. Однако на практике этот тезис не всегда оказывается верным. Наличие дисбалансов между ценами различных активов принято считать симптомом структурных изменений в экономике. При этом также считается, что какими бы ни были эти колебания, со временем цены разных активов придут к какому-то соотношению, которое определяется закономерностями фундаментального характера. Верно это или нет — сказать сложно. Рыночная экономика на редкость «живучая». Причем объяснить это можно только одним: любые изменения в рыночной системе взаимоотношений сами по себе фундаментальные. Даже если отклонения и сложившиеся тренды считаются аномалией. Поскольку изменения экономической среды, созданные свободным рынком, способны построить фундамент для новых концепций и теорий, которые со временем будут признаны фундаментальными. Имеет ли отношение эта экономическая белиберда к практическим вопросам, которые приходится постоянно решать инвесторам? Как ни странно, ответ положительный. И вот почему. Наличие феноменов, отклонений от нормы и прочие любопытные свойства активов, как правило, обнаруживаются путем сопоставления цен сравниваемых ценностей. При этом нам хорошо помогает аппарат технического анализа, услужливо подсовывающего такой инструмент, как спред. Этот индикатор встроен, вероятно, во все существующие программы технического анализа. Поэтому пользоваться им не составляет никакого труда. Но в этом-то и кроется опасность. Однако по порядку. Посмотрите, как обычно используется данный индикатор? Клац – и на экране монитора появляется симпатичная картинка, которая позволяет сказать нам примерно через 15 секунд следующее: Ба, да тут все ясно, надо продавать! (или покупать). Если же вы человек, не склонный к столь скорым решениям, то как минимум скажете: Да, это тенденция. Ее надо бы использовать. На самом деле, то, что вы видите на экране монитора или на бумаге после распечатки графика на принтере, может не иметь никакого значения для вашей торговли. Причина заключается в том, какой спред вы на самом деле рассматриваете в данном конкретном случае. А также, какая цель при этом преследуется. Ключевая проблема с подобным индикатором связана с тем, что формула его расчета может выглядеть так: «актив 1/актив 2», или «актив 1 – актив 2», или «коэффициент 1 * актив 1 – коэффициент 2 * актив 2». Это странно, но все эти варианты в программах технического анализа отчего-то именуются «спредами». Хотя правильнее следовало бы такой индикатор, рассчитываемый как «актив 1/актив 2», определять иначе. Скажем, как «коэффициент» или как «соотношение» (ratio). Соответственно, у начинающих или не очень внимательных инвесторов зачастую создается ложное впечатление о динамике дисбалансов между разными активами. Простой пример пояснит ситуацию. На рис. 1 представлен график индекса Доу-Джонса и золота, а также два варианта спреда — один показывает динамику изменения соотношения между фондовым индексом и этим металлом как «значение Доу-Джонса / цена золота», а другой – на что мы делаем ставку, если покупаем индекс (используя фьючерс на него) и продаем 100 тройских унций золота (также применив фьючерс). Рис. 1. Фондовый индекс Доу-Джонса в сопоставлении с золотом, недельный масштаб Несложно понять, что связь между динамикой этих разных спредов вроде бы и существует, но весьма неопределенная. Поскольку в первом случае мы на самом деле оцениваем фондовый индекс в золоте. А именно: какова стоимость Доу-Джонса, выраженная не в долларах, в которых он рассчитывается, а в золоте. Во втором варианте мы рассматриваем практические результаты спекуляций на спреде, составленном из этих активов. Сравнивая поведение этих спредов («x/y» и «x–y») мы неминуемо придем к следующему выводу. Какие бы закономерности мы ни обнаружили на индикаторе, который вычисляется отношением стоимости разных активов, они будут иметь крайне малое влияние на результаты торговли спредом. Поскольку итоги торговых операций будут определяться совсем иным индикатором, который вычисляет результирующую стоимость портфеля, включающего разнородные объемы разных активов, торгуемых в лонг и шорт. При этом более важен размер позиции в отдельных финансовых инструментах. Именно этот аспект оказывает влияние на результаты торговли спредом. Убедиться в этом несложно. На рис. 2 представлен график, показывающий изменение спреда, торгуемого как «лонг нефть марки Брент» + «шорт золото». Причем в двух вариантах: в соотношении 1000 баррелей и 100 тройских унций и 5000 баррелей и 100 тройских унций. Рис. 2. Нефть марки Брэнт в сопоставлении с золотом, недельный масштаб При этом нужно обратить внимание на следующий факт. Хотя динамика спреда в обоих случаях сходная, можно сделать важное открытие. Волатильность профиля доходности при разных плечах спреда для каждого случая имеет индивидуальный характер. Это позволяет найти оптимальную величину размера позиций в разных активах, если перед нами стоит цель максимально сгладить степень изменчивости финансовых результатов от торговли спредом. Сделать это можно, обработав исторические данные в соответствующей программе. Скажем, с помощью программы Excel, способной решать подобные задачи. Правда, при этом можно получить обескураживающий результат. Может статься, что оптимальная позиция, с точки зрения изменчивости показателя доходности, приведет к значительному падению доходности. Вплоть до того, что рациональная, с точки зрения математики, позиция будет отнюдь не спредом в виде лонг/шорт, а совсем иной комбинацией, в которой оба актива следует держать в шортах или лонгах. И хотя данный метод отражает лишь прошлое, которое не стоит однозначно проектировать на будущее, данный подход позволяет оценить перспективы торговли в разных ракурсах. А это всегда важно. Поскольку не только избавляет нас от иллюзий, но и позволяет найти новые возможности в такой внешне простой комбинации, как спред, составленный из разных активов. | Дисбаланс - теория и реалии
2011-01-06 01:34
Считается, что межрыночные спреды позволяют снизить торговые риски. Однако на практике этот тезис не всегда оказывается верным. Наличие дисбалансов между ценами различных активов принято считать симптомом структурных изменений в экономике. При этом также считается, что какими бы ни были эти колебания, со временем цены разных активов придут к какому-то соотношению, которое определяется закономерностями фундаментального характера. Верно это или нет — сказать сложно. Рыночная экономика на редкость «живучая». Причем объяснить это можно только одним: любые изменения в рыночной системе взаимоотношений сами по себе фундаментальные. Даже если отклонения и сложившиеся тренды считаются аномалией. Поскольку изменения экономической среды, созданные свободным рынком, способны построить фундамент для новых концепций и теорий, которые со временем будут признаны фундаментальными. Имеет ли отношение эта экономическая белиберда к практическим вопросам, которые приходится постоянно решать инвесторам? Как ни странно, ответ положительный. И вот почему. Наличие феноменов, отклонений от нормы и прочие любопытные свойства активов, как правило, обнаруживаются путем сопоставления цен сравниваемых ценностей. При этом нам хорошо помогает аппарат технического анализа, услужливо подсовывающего такой инструмент, как спред. Этот индикатор встроен, вероятно, во все существующие программы технического анализа. Поэтому пользоваться им не составляет никакого труда. Но в этом-то и кроется опасность. Однако по порядку. Посмотрите, как обычно используется данный индикатор? Клац – и на экране монитора появляется симпатичная картинка, которая позволяет сказать нам примерно через 15 секунд следующее: Ба, да тут все ясно, надо продавать! (или покупать). Если же вы человек, не склонный к столь скорым решениям, то как минимум скажете: Да, это тенденция. Ее надо бы использовать. На самом деле, то, что вы видите на экране монитора или на бумаге после распечатки графика на принтере, может не иметь никакого значения для вашей торговли. Причина заключается в том, какой спред вы на самом деле рассматриваете в данном конкретном случае. А также, какая цель при этом преследуется. Ключевая проблема с подобным индикатором связана с тем, что формула его расчета может выглядеть так: «актив 1/актив 2», или «актив 1 – актив 2», или «коэффициент 1 * актив 1 – коэффициент 2 * актив 2». Это странно, но все эти варианты в программах технического анализа отчего-то именуются «спредами». Хотя правильнее следовало бы такой индикатор, рассчитываемый как «актив 1/актив 2», определять иначе. Скажем, как «коэффициент» или как «соотношение» (ratio). Соответственно, у начинающих или не очень внимательных инвесторов зачастую создается ложное впечатление о динамике дисбалансов между разными активами. Простой пример пояснит ситуацию. На рис. 1 представлен график индекса Доу-Джонса и золота, а также два варианта спреда — один показывает динамику изменения соотношения между фондовым индексом и этим металлом как «значение Доу-Джонса / цена золота», а другой – на что мы делаем ставку, если покупаем индекс (используя фьючерс на него) и продаем 100 тройских унций золота (также применив фьючерс). Рис. 1. Фондовый индекс Доу-Джонса в сопоставлении с золотом, недельный масштаб Несложно понять, что связь между динамикой этих разных спредов вроде бы и существует, но весьма неопределенная. Поскольку в первом случае мы на самом деле оцениваем фондовый индекс в золоте. А именно: какова стоимость Доу-Джонса, выраженная не в долларах, в которых он рассчитывается, а в золоте. Во втором варианте мы рассматриваем практические результаты спекуляций на спреде, составленном из этих активов. Сравнивая поведение этих спредов («x/y» и «x–y») мы неминуемо придем к следующему выводу. Какие бы закономерности мы ни обнаружили на индикаторе, который вычисляется отношением стоимости разных активов, они будут иметь крайне малое влияние на результаты торговли спредом. Поскольку итоги торговых операций будут определяться совсем иным индикатором, который вычисляет результирующую стоимость портфеля, включающего разнородные объемы разных активов, торгуемых в лонг и шорт. При этом более важен размер позиции в отдельных финансовых инструментах. Именно этот аспект оказывает влияние на результаты торговли спредом. Убедиться в этом несложно. На рис. 2 представлен график, показывающий изменение спреда, торгуемого как «лонг нефть марки Брент» + «шорт золото». Причем в двух вариантах: в соотношении 1000 баррелей и 100 тройских унций и 5000 баррелей и 100 тройских унций. Рис. 2. Нефть марки Брэнт в сопоставлении с золотом, недельный масштаб При этом нужно обратить внимание на следующий факт. Хотя динамика спреда в обоих случаях сходная, можно сделать важное открытие. Волатильность профиля доходности при разных плечах спреда для каждого случая имеет индивидуальный характер. Это позволяет найти оптимальную величину размера позиций в разных активах, если перед нами стоит цель максимально сгладить степень изменчивости финансовых результатов от торговли спредом. Сделать это можно, обработав исторические данные в соответствующей программе. Скажем, с помощью программы Excel, способной решать подобные задачи. Правда, при этом можно получить обескураживающий результат. Может статься, что оптимальная позиция, с точки зрения изменчивости показателя доходности, приведет к значительному падению доходности. Вплоть до того, что рациональная, с точки зрения математики, позиция будет отнюдь не спредом в виде лонг/шорт, а совсем иной комбинацией, в которой оба актива следует держать в шортах или лонгах. И хотя данный метод отражает лишь прошлое, которое не стоит однозначно проектировать на будущее, данный подход позволяет оценить перспективы торговли в разных ракурсах. А это всегда важно. Поскольку не только избавляет нас от иллюзий, но и позволяет найти новые возможности в такой внешне простой комбинации, как спред, составленный из разных активов. |
Комментариев нет:
Отправить комментарий